Na (toch wel enige) opwinding over het alsmaar uitstellen, uitstellen, uitstellen van de behandeling van de gerechtsdeurwaarderswet is er dan de anticlimax. Het geheel wordt op een avond in januari afgeraffeld en de Eerste Kamer is er binnen een week klaar mee.
Wat ook meeliftte was een heel slecht wetsontwerp dat de kosten van toezicht en tuchtrecht bij KBvG, KNB en NOvA gaat leggen.
Veel collega’s zullen een zucht van verlichting hebben geslaakt toen het ontwerp in 2014 kwam: de deurwaarder in loondienst mocht blijven.
De hoofdmoot is gebleven, zoals die volstrekt overbodige wijziging van termen: toegevoegd-gerechtsdeurwaarder. Dat levert mogelijk drukkers een hoop extra werk op en als men een stagiaire heeft zal die specifiek genoemd moeten worden. Zoals ik ook al in september schreef http://www/debloggendedeurwaarder.nl/de-gerechtsdeurwaarderswet-gaat-veranderen-te-laat-en-te-weinig/
Wat nauwelijks aandacht heeft gekregen is de belangrijke wijziging van art. 19. Het nieuwe lid 2 is een belangrijke versterking van de positie van de gdw in geval van faillissement van zijn cliënt.
Overigens: het bestuur heeft intussen wel mooi gebruik gemaakt van ruimte die het ontwerp leek te bieden bij art. 2 Gdw. De LR nam de beleidsnotitie op dit punt terecht over.
Het tuchtrecht wordt specifieker qua maatregelen maar een heel belangrijke kwesties zijn niet geregeld: de mogelijkheid van de KBvG om zich in een tuchtzaak te kunnen voegen of zelfstandig in het belang van het recht te kunnen appelleren in een principiële kwestie. Ook de termijn waarmee de tuchtkamer je met een oude sanctie mag achtervolgen blijft open. Door de begrijpelijke zwijgzaamheid rondom de onderhandelingen/lobby blijf ik me dat afvragen wat de inzet is geweest alhoewel ik geen moment twijfel aan de ijver van het bestuur. Daar ken ik de huidige voorzitter in ieder geval goed genoeg voor.
De sanctieregime verandert en wel op een niet ongevaarlijke manier. Nu lopen er collega’s rond met een berisping met aanzegging rond: wat is de volgende maatregel? Een of meer kandidaten aan de grond houden of wordt het een boete? Past de tuchtrechter het strafrechtelijke systeem toe? Let wel: er verdwijnt een sanctie en er komt er een bij.
Wat me ook intrigeert is het hoe en wat van de geschillencommissie. De visie van het bestuur (en de ledenraad) op dat fenomeen zal ik graag snel horen. Het zou me niets verbazen als dat ook weer een aardig bonnetje gaat opleveren. Anderzijds: een goed werkende geschillencommissie kan een hoop geld besparen in tuchtzaken..
De ledenraad wordt gehalveerd en de ressorten verdwijnen voor wat betreft de keuze van kandidaten. Er wordt nu op de ALV al volop strategisch gestemd, de nieuwe LR wordt een nog meer politiek orgaan. Dat is ook wel haar rol want ze moet beleid maken maar door het volledig vervangen van de ledenraad, zoals de bedoeling lijkt te zijn als ik de geruchten mag geloven, zal het een nog meer politieke keuze zijn. Mogelijk krijgen we een herhaling van eind 2013 toen we een overvolle ALV hadden die tijdens de pauze (en de verkiezingen) bijna leegliep. Ik ben er bang voor dat de kleine kantoren zullen ontbreken in de nieuwe ledenraad.
Op naar de volgende evaluatie maar eerst krijgen we nog het eindspel rond de Verordeningen Onafhankelijkheid I en II
Meer informatie en vragen Voor aanvullende informatie of vragen kunt u contact opnemen met Maarten Verheij, gerechtseurwaarder bij De Best & Partners Gerechtsdeurwaarders en Incassospecialisten,023-5613465 of mail naar m.verheij @debestenpartners.nl
